Ариман (дух бедствий) – бог зла в религии древнего Ирана (Персии), основанной Зороастром. А. – источник зла, несправедливости, всех вредных сил природы; во всякое доброе начинание он может заронить зерно зла. Ему подчинены все другие злые духи. Понятие «стрела Аримана» ввёл советский фантаст И. А. Ефремов, но точного определения, что именно это такое до сих пор нет.

Начну несколько издалека. В своё время, изучая марксизм, заучивал идеи экономических формаций. Уже тогда мне казалось что, говоря наукоподобным языком, я изучаю следствие явления, а вовсе не его причину. Идея Маркса состояла в том, что: «В основе каждой формации лежит определённый способ производства. Производственные отношения, взятые в их совокупности, образуют сущность данной формации. Системе данных производственных отношений, образующих экономический базис формации, соответствует политико-юридическая и идеологическая надстройка. В структуру формации органически входят не только экономические, но и все социальные отношения между общностями людей, которые существуют в данном обществе (например, социальными группами, народностями, нациями и т. п.), а также определённые формы быта, семьи, образа жизни» (извиняюсь за такую большую цитату, но она необходима для понимания вопроса). Но тут возникает проблема – научно-технический прогресс влияет на способ производства гораздо больше, чем сама формация или другие причины, однако смены формации при этом может не происходить. В то же время христианство на способ производства вообще не влияет, но там где оно появляется, вопрос отмены рабства является только вопросом времени…

Значит дело не в общественно-экономической формации, а в чём-то другом. Помните: от каждого по способностям, каждому – по труду? С энергетической точки зрения – это означает, что требуется потратить Е1 энергии (калорий), чтобы (в конечном итоге) получить Е2 энергии, тогда Е2-Е1=Е3 – эффективность, прибыль, профит (как говорят на сленге в Интернете). Вполне нормальное желание потратить энергии поменьше, а получить как можно больше. И вот тут имеется два нюанса.

Первый нюанс состоит в том, что существует два подхода, назовём их либеральный и солидарный. С точки зрения либерального подхода кто сколько энергии смог получить, тот столько (за вычетом собственных затрат) и получает. Солидарный же подход гласит, что существует общественное благо, на которое требуется изымать энергию. Не надо путать данное изъятие энергии с изъятием налогов. Если налоги изымаются на что-то конкретно (например, оборону), то изъятие энергии на общественное благо имеет другой смысл – оно не даёт расслоиться обществу, не допуская создания как слишком богатых, так и слишком бедных («коррупционные вкусности» тут обсуждать не будем). Можно было бы назвать данный подход уравниловкой, если бы не одно но. До определённого момента (пока Е3’ самого богатого не больше чем на порядок Е3” самого бедного, назовём данное пороговое значение Е4=Е3’/Е3” которое меньше или равно 10) никто на профит не покушается и всё идёт по принципу: хочешь получить больше – затрать больше энергии и получи больший в энергетическом значении результат. Но как только достигается пороговое значение Е4, то всё что выше него изымается обществом на общественное благо (не обязательно это делать прямо, существуют и «косвенные налоги», например – налог на роскошь, но не в этом суть). Если человек хочет получать больше, чем ему позволяет пороговое значение Е4, то он вынужден, так или иначе, увеличивать значение Е3 для всех окружающих его людей…

Теперь второй нюанс. Энергию можно получить двумя способами. Первый – создать какой-либо источник её получения (извиняюсь за невольную тавтологию). Назовём данный вариант – созидательным. А можно получить энергию – отобрав (уворовав) её у кого-нибудь другого. Назовём данный вариант – воровским (частным случаем воровства является неэквивалентный обмен).

Таким образом, в крайних случаях (напоминаю, что мы рассматриваем проблему в первом приближении!), существуют всего четыре подхода к распределению энергии – это: солидарно-созидательский, либерально-созидательский, либерально-воровской и солидарно-воровской обозначенные соответственно как «СС», «ЛС», «ЛВ» и «СВ». То есть все варианты общества можно выразить в математической матрице:

.          СС        ЛС

О=[                             ]   (1)

.          ЛВ         СВ

Когда же общество начинают разить стрелы Аримана? Тогда, когда члены общества отказываются помогать друг-другу и / или начинают вместо созидания заниматься воровством. Иными словами солидарно-созидательский подход (можно, с некоторой натяжкой, назвать его коммунистическим), если люди не считают себя равными остальным и соответственно не помогают друг-другу, стремится превратиться в либерально-созидательский (который, на первый взгляд, отличается от предыдущего только тем, что не производит изъятия Е3 на пользу общественного блага, в случае если Е3’ больше или равно Е4/10). В свою очередь либерально-созидательский (из-за расслоения общества) стремиться превратиться в либерально-воровской (поскольку воровать энергетически более выгодно). А либерально-воровской – стремиться превратиться в солидарно-воровской (группа, класс, раса ворует у созидателей, которых к данному сообществу не относятся, и заставляет, так или иначе, всех остальных, кто к ним не принадлежит созидать для их блага – иными словами паразитирует на созидателях, одновременно защищаясь от их ответных действий).

В действительности, у любых более-менее крупных обществ одновременно сосуществуют все четыре подхода, которое описываются значением матрицы (1), представленной выше. Но если рассматривать проблему именно в первом приближении, то видно, что общество может находиться на одной из следующих ступенях своего развития:

1. Солидарно-созидательском.
2. Либерально-созидательском.
3. Либерально-воровском.
4. Солидарно-воровским.

При этом для того чтобы общество не деградировало и не скатывалось по ступеням вниз, требуется тратить некоторое количество энергии (иными словами прикладывать некоторые усилия), а вот для того чтобы стрела Аримана начала разить – дополнительных усилий можно не прикладывать – достаточно чтобы приложенных усилий не хватило для того чтобы общество не скатывалось вниз.

В естественных и точных науках существует такое понятие как энтропия. В термодинамике – это функция состояния термодинамической системы, определяющая меру необратимого рассеивания энергии. В статистической физике – она является мерой вероятности осуществления какого-либо макроскопического состояния. Энтропия может интерпретироваться как мера неопределённости (неупорядоченности) некоторой системы (например, какого-либо опыта (испытания)), который может иметь разные исходы, а значит, и количество информации. Не правда ли очень похоже на действие стрелы Аримана? Поэтому я предлагаю следующее определение: Стрела Аримана – это сила возникающая когда один из членов общества улучшает своё благополучие за счёт других членов общества, не помогая эквивалентно обществу и его членам.

Так столько же стрел у Аримана? – Ровно столько, сколько людей не хотят жить в солидарно-созидательском обществе и подчиняться его законам.